2011/06/14 03:21台北訊
工商時報【台北訊】
由中華民國傑出企業管理人協會主辦的「第9屆年度十大績優暨潛力企業金炬獎」，5月底於台北的君悅飯店舉辦頒獎典禮。鑫源盛科技（TTiC）在專業委員的評鑑下，從眾多企業脫穎而出，獲得製造業「年度十大績優商品」獎。由於製造業類別的獲獎機率最低，獲獎企業不到10家，除肯定鑫源盛LED燈具的品質開發技術，對鑫源盛產銷管理及銷售、服務能力更是最大的表彰。
鑫源盛擁有獨步全球的三大散熱專利，包括「強制散熱」、「向下散熱」、「液態散熱」，開發出來的LED燈具目前已廣泛應用於室內/外照明，除了能有效解決LED因散熱不足而產生的光衰問題，與傳統燈具相較之下更可以省去40％費用，提高60％的效能。
台灣每年照明用電約260億度電，占全國住商用電的28％，LED燈具取代白熾燈或傳統燈，每年將可為台灣省下約42億度電，也為地球減少267萬噸二氧化碳排放量。鑫源盛從日常生活的照明著手，透過改用LED照明燈具來延緩全球暖化及碳排放過高的問題，做為產業的表率，讓獲獎之名實至名歸。
在南京說起鹽水鴨，最著名的就是“桂花鴨”。由南京桂花鴨(集團)有限公司生產，註冊商標是“桂花”。然而記者在南京火車站和南京長途汽車總站轉了一圈就發現了十幾個品牌，它們的共同特點是，包裝與“桂花牌”鹽水鴨非常相似。這些鹽水鴨究竟是怎麽生產出來的？昨晚，中央電視臺對南京鹽水鴨市場的亂象進行了曝光。
市場上 “李鬼”猖獗
在江蘇省南京市質量技術監督局，食品處的吳娟副處長告訴記者，目前南京市生產鹽水鴨的企業有95家，其中有一些廠家為了銷售鹽水鴨，故意讓產品看起來像是著名產品桂花鴨，讓外地遊客分不清李逵還是李鬼，從而花了冤枉錢。
在檢查中執法人員還發現，南京宮宴食品中心生產的宮宴香牌鹽水鴨的外包裝與南京桂花鴨集團的桂花鹽水鴨的外包裝非常相似。宮宴食品中心一負責人並不避諱模仿桂花鴨的嫌疑：“就是仿一點，你打擦邊球，這個搞鹽水鴨的家數多了，不是我一家。
”他告訴執法人員，他們每天生產兩三百只鹽水鴨，大都銷往火車站和汽車站。
包裝車間 汙漬橫流
隨後記者又跟隨南京質監局的執法人員來到了南京龍潤食品有限公司，他們生產的是龍福興牌鹽水鴨。在成品庫裏，堆放著大量已經用錫紙包裝好的鹽水鴨。執法人員在這些包裝上都沒有看到生產日期。
在生產車間，腌制鴨子的液體容器都敞開著，四周有許多蒼蠅在飛舞。在機器或工作臺上能看到幾塊用來粘蒼蠅的紙板，每塊板子上都沾著許多蒼蠅。
在包裝車間裏，地面上汙漬橫流，數十個塑料筐橫七豎八地堆放在墻角，一旁的架子上擱著幾筐加工好的熟鴨子。
經檢測 細菌總數超10萬
執法人員進行現場抽檢，做了一個關於細菌的快速檢測。結果顯示，細菌總數超過10萬多，而標準要求是小於8萬。
隨後這家企業被勒令停業整頓，不合格產品全部查封。
記者了解到，南京市目前這95家鹽水鴨生產企業都取得了生產許可證。然而，在生產經營過程中，還是有一些企業因為經常違規操作，多次被質監部門責令整改，對於這樣的生產企業，質監部門表示將加大處罰力度，多次不改的情節嚴重的將堅決吊銷生產許可證。
2011/06/12 04:11
 |
起獲上萬件假名牌衣褲
〔自由時報記者姚岳宏／台北報導〕保二總隊保智大隊日前接到檢舉，指五分埔有人批發販賣仿冒服飾，經過1個月的佈線，昨逮獲李姓負責人，破獲號稱北部最大的仿冒T恤倉庫，並起出假PUMA、Levi’s、NIKE、鬼洗牛仔褲等上萬件，侵權市值超過3000萬元。
警方調查，這間仿冒倉庫藏身在北市中坡北路巷弄民宅內，嫌犯進出貨物都很小心，只有交易過多次的熟客才知倉庫位置，派車搬運也是趁深夜時分。
警方跟蹤月餘，並假扮買家探聽，才知倉庫位置，昨見時機成熟，持搜索票前往查獲包括PUMA、Levi’s、RALPH LAUREN等仿冒品，警方在現場找到大批送貨單，查出貨品都是直接從中國廣州運來台灣。
鬼洗服飾 也被假冒
昨天有代理「鬼洗」服飾的「普威實業」蔡姓業者到警局指認。業者表示，仿冒服飾的質感粗糙，也沒來源及產品序號，怕上當的民眾可到授權店家購買。
據了解，仿冒李姓業者承認自己是大盤，批發這些服飾已有2年多，每件以150到200元批來，再以300或399元批給下游小盤，但獲利金額「不記得了」。警方訊後以違反商標法將李嫌移送偵辦，並聯絡正牌業者指認求償。
2011/06/11 03:12黃文正／綜合報導
中國時報【黃文正／綜合報導】
美國聯邦最高法院九日駁回微軟（Microsoft）就其文書處理軟體Word被控侵權的上訴，維持微軟應賠償加拿大「ｉ４ｉ公司」二億九千萬美元（約新台幣八十三．六億元）的原判。由於本案涉及資訊業界專利權認定標準，這起小蝦米對抗大鯨魚的侵權案備受矚目。
ｉ４ｉ於二○○七年三月控告微軟，指控其Word 2003和Word 2007軟體侵犯它擁有的「可擴展標記語言」（ＸＭＬ）相關技術專利。但微軟指其專利無效。二○○九年，美國聯邦地區法院和巡迴上訴法院先後判決ｉ４ｉ勝訴，微軟除需賠償二．九億美元，還得在六十天內停售侵權的Word版本。
微軟再向聯邦最高法院上訴，主張本案的專利認定標準應採「證據優勢」（preponderance of evidence）原則，而非被告舉證責任程度較高的「清楚且令人確信的證據」（clear and convincing evidence）原則。但最高法院法官認為：「法院採用現行標準已卅年，其間國會曾數度修法，但從未考慮降低標準。」
在得知判決結果後，微軟表示會繼續推動修法。ｉ４ｉ則表示歡迎，稱之為「最高法院數十年來最重要的商業判決之一」。
2011/06/11 04:11
〔編譯羅倩宜／綜合外電報導〕美國最高法院駁回微軟（Microsoft）侵權上訴，判定微軟Word軟體侵犯加拿大資訊基礎建設（i4i）公司的專利，須賠償二．九億美元。
微軟與i4i的官司纏訟逾四年，主要是行之多年的微軟文件編輯軟體Word，在二○○三年及二○○七年版本加入了XML資料及圖像功能，i4i認為這個功能侵犯該公司專利，因而提告。
二○○九年，本案遭美國法院判決微軟敗訴，須停售Word軟體，微軟隨即移除相關功能，但仍上訴最高法院。週五宣布以八比○維持原判後，微軟須在十五天之內支付賠償金二．九億美元。除了賠償金外，未來微軟可能還須支付其他權利金費用。
微軟股價週五盤前走低○．二一％，報每股二三．九一美元；微軟表示已先行預留賠償金款項，不影響未來財報。
本案牽涉美國專利權認定標準，因此備受關注。微軟對法院主張，i4i申請專利之前，市面上即有類似產品存在，但美國專利局未考慮此點而仍核准專利，事實上其專利權應為無效。然而目前美國專利法體系要求侵權方必須提供「清楚有說服力的證據（clear and convincing proof）」來證明自己未侵權，陪審團不能考慮專利權生效前之證據，所以無法接受微軟所提門檻較低之「優勢證據（preponderance of evidence）」。
資訊及科技業龍頭如蘋果、思科、Google、Yahoo在過程中均聲援微軟，認為現行舉證負擔過於沈重，成功的商品往往成為劣質專利的求償對象。但生化科技及醫藥大廠如拜爾、３Ｍ因本身擁有為數龐大的專利權，贊成維持現行認定標準。
2011/06/11 04:11
〔自由時報記者蔡文居／台南報導〕生產石頭紙的台灣龍盟科技有限公司，就在台南市山上區，他們研發生產環保材質的石頭紙，並取得世界四十餘個國家的專利，所生產的石頭紙又叫環保紙或龍盟紙。
石頭紙印製出版的書，其實外觀與一般書籍無異，類似銅版紙張，觸感較柔軟，一般人難以分辨。
龍盟總經理梁仙和表示，石頭紙的材料主要來自於石灰石，但生產紙不像水泥須大量開採石灰石，只需利用石灰石碎石，磨成石頭粉做為原料，再利用五十五％至八十五％的石頭粉即碳酸鈣，結合無毒樹脂，經過特殊處理後，即可成為石頭紙，與一般木漿紙一樣供印刷、出版之用。
他表示，德、日雖有類似技術，但碳酸鈣的用量最多只有廿餘％，該公司應用大量石頭粉製成紙張，行銷歐美日及中國各地。
他表示，石頭紙中的樹脂原料，透過陽光的紫外線，三個月即可自然分解，石頭粉也跟著分解回歸大自然，而且生產過程不用添加水，一般紙張生產一噸要用掉四噸的木紙漿，石頭紙相對而言十分環保。
他說，一般石頭紙用來印製月曆、筆記本、海報，甚至教科書，目前國外運用很多。
2011.06.09 02:58 pm |
 |
| 以三花棉襪聞名的元亨公司認為「三樹」(見圖)商標與三花太相似，訴請智慧財產法院要求撤銷，卻被判決敗訴。 翻攝自網路 |
以三花棉襪聞名的元亨公司認為彰化陳姓業者的「三樹」商標與三花太近似，訴請智慧財產法院要求撤銷，不過法院審理後認為，陳姓業者雖然在襪子上只有「St」兩字，但整體商品仍有三樹等字樣，不會混淆，判決元亨敗訴。
日前也有網友在部落格中提到，原本向商家買三花棉襪，結果回家發現「花變成樹了」！「三花」變成沒聽過的「三樹」。元亨公司也在市場上發現陳姓業者的三樹棉襪，在襪子上只繡上「St」商標，並未完整把商標繡上，因此向智財局要求撤銷三樹商標，卻都遭到駁回。
元亨公司後來告上智財法院，主張陳姓業者的三樹商標，包括中文的三樹兩字、外文的「San Tree」及「St」圖樣所組成，屬於聯合式商標，但陳姓業者在襪子上卻僅繡上「St」圖樣，與三花（Sun Flower）的「Sf」商標相比，易使消費者混淆。
元亨並以三花註冊時間比陳姓業者早，且已是知名商標，加上陳姓業者違反著作權法中的商標自行變換為由，要求智財法院撤銷陳姓業者的三樹商標註冊。
而經濟部智財局則認為，雖然兩商標的「S」設計略為相同，但三花是「f」、三樹是「t」，兩者仍然可以辨識。
智財法院根據市面上三樹棉襪的包裝，認定三樹雖然在襪子上僅有「St」圖案，但襪子的包裝與吊牌都有三樹字樣或「San Tree」字樣，一般消費者購買襪子時都會先看吊牌，因此不會構成混淆，最後判決元亨公司敗訴。
【2011/06/09 聯合晚報】
