法界：製成商品販售 就算侵權

更新日期:2009/11/02 03:08 陳俊雄、蕭承訓、潘杏惠／綜合報導

中國時報【陳俊雄、蕭承訓、潘杏惠／綜合報導】

設計師劉一德的「星趴客杯」是創意或侵權？引發爭議。資深法官表示，只要可以發現和原始商標具有相當關聯性，都可算是構成商標侵權行為，原商標使用者可要求停用圖案、商品下架，還可依商標價值求償。

引用他人商標搞創意，無論是近似或使用相同商標，都必須將該商標以醒目方式標示；有導致消費者混淆誤認之虞行為時，才構成違反商標法。

創意表現與侵權界線最著名的例子當推普普教父安迪．沃荷，他愛用照片、名畫作為創作題材，常吃上官司，仿孟克畫作「吶喊」的作品，就曾遭挪威奧斯陸市政府控告。

台灣也有設計師將知名品牌Ｋｕｓｏ化，Teddy（鮮思宏）與Roger（傅榮祥）兩位六年級生推出自創品牌Ｋｕｓｏ糖果「O’MIMA（台語：黑鴉鴉）」，是格子店中最吸睛的商品之一，創下月賺廿萬元的熱賣紀錄。商品火紅，難道不怕正牌業者抗議嗎？鮮思宏笑笑說，搞笑糖果純粹搏君一笑，至今沒有接到關切電話。

法官指出，星巴克商標遭人以瑪麗蓮夢露等名人肖像取代原先的女神像，如果足以達到混淆大眾目的，且又使用變造後的商標、圖案製造商品販售，就不能歸類於藝術創作，而是侵權。法官強調，如果只是藝術家單純的創作，因不涉及營利使用，即使醜化、變造商標，都不構成侵權。