大新專利商標事務所(台中:大業國際智慧產權事務所)(桃園:大新專利商標事務所),各國專利商標申請,地點:台中桃園,桃園商標台中商標

「JUMPMAN23」商標因與國內運動品牌將門的商標相似，申請註冊商標未獲准，向智慧財產法院提行政訴訟也被駁回。 圖／攝自網路、智慧財產法院網站

法官認為，台灣本土品牌將門「JUMP」商標比耐克公司註冊早、商標相似，判耐克公司敗訴。此案仍可上訴。

百慕達商耐克公司主張，「JUMPMAN23」商標，是由「JUMPMAN」及NBA球星麥可喬丹 (Michael Jordan）在芝加哥公牛隊時球衣背號組成；1984年至1995年間，喬丹被稱「JUMPMAN」（飛人），而喬丹背號是「23」，「JUMPMAN23」成為愛好籃球者所認知的喬丹代名詞。

「JUMPMAN」飛人圖是以喬丹跳躍動作照片作為輪廓繪製而成，該公司25年前起用來推廣與喬丹有關的商品「Air Jordan」籃球鞋等；「JUMPMAN」商標已和「Michael Jordan」或「Air Jordan」齊名，成為世所周知的商標。

且該商標與國內將門「JUMP」商標，在澳洲、香港、美國已併存註冊，顯見「JUMPMAN」與「JUMP」非屬近似商標，該公司希望法官准予註冊。

法官認為，銷售將門「JUMP」運動用品的旅東公司，1982年即陸續以「JUMP」文字系列圖樣取得多件商標註冊，申請註冊時間比百慕達商耐克公司早；且長期在國內媒體刊登廣告，商品於全台賣場和百貨公司均有販售，已廣為知悉。

但百慕達商耐克公司未提出「JUMPMAN23」在國內使用資料，也無從證明「JUMPMAN23」商標被國內消費者熟悉；且「JUMPMAN23」和將門「JUMP」商標近似度高，會使消費者誤認為同一家公司的商品。因此駁回百慕達商耐克公司之訴。