玉珍齋商標判決 3子需塗銷登記
彰化百年老餅舖「玉珍齋」，第四代傳人黃森榮過世之後，引發家族商標糾紛，官司打了10年，彰化地院判決黃家三兒子，必須塗銷玉珍齋的商標登記，理由是當初商標，並不是在第四代傳人黃森榮健康、清醒的情況下合法轉移，必須由6名子女共同繼承，大家都是正宗「玉珍齋」。
百年糕餅老店「玉珍齋」商標鬧雙胞，纏訟10年有了結果，法院判決黃家老三黃一彬登記的商標專用權，必須塗銷，黃一彬繼承的店面，掛上紅底白字的招牌，而他2個哥哥另外開的分店，招牌卻是黃底紅字。
兩家店都在彰化鹿港的中山路上，相距50公尺，就為了誰才是玉珍齋商標的正宗繼承人，兄弟鬩牆多年。附近店家：「遊客都會問啊，問說誰是誰的。」記者：「大家都一頭霧水？」附近店家：「對啊。」
附近店家：「商標五個兄弟都有份，(媽媽)罷著要給三兒子，那絕對會相告，人都是這樣啦。」
黃一彬向經濟部註冊轉移商標權，昨天法院判決出爐，認為「玉珍齋」商標沒有在第四代傳人黃森榮健康、清醒的情況下合法轉移，因此必須塗銷商標登記，黃一彬對此沒有任何回應，但他的大哥黃一舟表示，這證明商標確實是父親遺產，應該由6名子女共同繼承，他認為司法終於給他一個公道。
玉珍齋商標 專用權須塗銷
〔記者阮怡瑜、劉曉欣／彰化報導〕彰化縣鹿港鎮百年老店玉珍齋的家族商標官司案，纏訟10年，去年由最高法院判決由母親黃盧清秀與7名子女共同繼承商標使用權定讞後，對於黃母與三子黃一彬向經濟部註冊的「玉珍齋」商標專用權，彰化地院11日判決黃母與黃一彬須塗銷該項商標專用權登記。
長子︰證明商標是父親遺產
對此判決，長子黃一舟表示，司法終於還原真相，證明商標是父親的遺產，也還給在天之靈的父親一個公道，同時也戳破三弟黃一彬為了商標移轉登記所編造的謊言。
至於目前經營「玉珍齋」鹿港老店的黃家三子黃一彬，直至截稿前，記者透過手機仍無法聯絡上，無法得知其說法，走訪鹿港老店，店員僅表示會轉告，無法代為發言。但他去年在面對最高法院判決敗訴定讞時指稱，他與母親尊重法院判決，但認為法院引用的證據資料與現實不符，不希望法律毀掉百年老店。
兄弟因此鬩牆 雙方動作頻頻
根據彰化地院判決指出，玉珍齋第4代經營者黃森榮於民國87年因中風導致失語、失智症，屬心神喪失狀態，其妻黃盧清秀與三子黃一彬於88年5、6月間取得黃森榮對於「玉珍齋」商標專用權讓與同意書，並據以向經濟部智慧財產局申請商標專用權移轉登記。
判決指出，長子黃一舟隨以父親的同意書是偽造為由，控告母親與三弟偽造文書，並要求智財局暫緩辦理，偽造文書案在92年由彰化地檢署不起訴後，智財局在同年3月核准黃盧清秀與黃一彬的專用權移轉登記，讓2人取得商標專用權。
地院判決指出，根據當年相關醫學報告與資料，足以認定黃森榮的讓與同意書並非在其意識清醒下所寫，該讓與同意書應屬不合法，黃盧清秀與三子的專用權移轉也不合法，依法應該塗銷，並由所有子女共同繼承該商標使用權。
法官進一步指出，黃家官司纏訟多年，癥結在於過程是否合法，以確認先祖的意思，但如古詩所云：「人生到處知何似、應似飛鴻踏雪泥、泥上偶而留指爪、鴻飛那復計東西（註：此為判決書原文）」，後代執意從先祖所留不周全的遺言，各自作有利於己的解讀，徒生無窮紛爭。
法官指出，況且，「玉珍齋」既依商標法為登記，就該受商標法規範，因此不論黃家先祖是否有意將商標權轉與三子黃一彬，但現實是商標權沒有在黃森榮健康、清醒時，合法轉移，就該被認定為其遺產，需由其遺孀黃盧清秀及7名子女共同繼承。
「玉珍齋」商標判決出爐 原老店專用權須撤銷
彰化鹿港知名糕餅店「玉珍齋」，家族成員為了爭奪商標，不只兄弟鬩牆、母子還鬧得對簿公堂官司纏訟10幾年。去年最高法院判決，黃家6名子女和母親都能繼承「玉珍齋」的商標，而彰化地方法院也認為之前母親黃盧清秀和3子取得的商標專用權登記為不合法，判決他們必須撤銷。
玉珍齋三個字的商標到底黃家子女誰能使用，法院最後判決，由第4代經營者黃森榮的妻子黃盧清秀和6名子女都能共同擁有。現在法官還要之前聲稱取得玉珍齋商標專用權的百年老店塗銷登記，員工得知判決結果後都相當低調。
從民國88年父親黃森榮過世後，家族成員就紛紛鬧翻，母親和三子黃一彬聲稱取得商標專用權與同意書，而接手經營鹿港老店。引發長子黃一舟和二兒子黃一栩不滿，黃一舟認為同意書是偽造的，所以憤而提出告訴。
地方法院已做出判決，黃盧清秀就以簡訊告知媒體表示，現在只是初審，任何人下的結論都太早，他們相信司法最後會有很好的判決。這場家族商標權大戰恐怕還難以落幕。（新聞來源：東森新聞記者莊明勳）
商標官司 玉珍齋母子被訴
〔記者阮怡瑜、劉曉欣／綜合報導〕彰化縣鹿港鎮玉珍齋第5代長子黃一舟控告母親黃盧清秀與3弟黃一彬涉嫌偽造父親黃森榮印章偽造文書一案，彰化地檢署18日依偽造文書罪嫌將2人提起公訴。對此，黃盧清秀發表聲明強調尚未定案，相信司法未來會有很好的判決。
黃一舟則說，此案拖了很久，內心並無高興的感覺，未來希望大家能坐下來談，因為近年來玉珍齋登上媒體都無正面印象，希望能重拾百年糕餅店的聲譽。
這起偽造文書案件在88年由黃一舟提出，黃質疑父親在87年中風失語、失智，母親黃盧清秀與3弟黃一彬卻在88年5月間取得黃森榮對於「玉珍齋」商標專用權讓與同意書等相關文件，這些文件應該都是偽造的。
當年檢察官傳喚包括醫生、親友等諸多證人後，認為無法證明黃森榮是在無意識下完成文件簽署，因此予以不起訴。黃一舟提出再議，檢方即決定待民事官司告一段落再行偵辦。去年由最高法院判決由母親黃盧清秀與7名子女共同繼承商標使用權定讞後，才重啟此項偽造文書案。
這次將黃盧清秀與黃一彬2人依偽造文書罪嫌起訴的關鍵，在於一份由台北市聯合醫院於94年做出的分析報告，報告指出黃森榮在87年確實應已達精神耗弱致不能處理事務的程度。當時幾乎所有與黃森榮相關的文件資料，都沒有他本人的簽名或捺印。2張黃森榮在88年5月間拍攝的照片，左眼呆滯無神，右眼失明，蛋糕還需人用手指塞入嘴巴內。綜合這些證據，由黃盧清秀與黃一彬在88年5月後陸續提出的相關文件，應可被認定是偽造的。
彰化鹿港知名糕餅店「玉珍齋」，家族成員為了爭奪商標，不只兄弟鬩牆、母子還鬧得對簿公堂官司纏訟10幾年。去年最高法院判決，黃家6名子女和母親都能繼承「玉珍齋」的商標，而彰化地方法院也認為之前母親黃盧清秀和3子取得的商標專用權登記為不合法，判決他們必須撤銷。
玉珍齋三個字的商標到底黃家子女誰能使用，法院最後判決，由第4代經營者黃森榮的妻子黃盧清秀和6名子女都能共同擁有。現在法官還要之前聲稱取得玉珍齋商標專用權的百年老店塗銷登記，員工得知判決結果後都相當低調。
從民國88年父親黃森榮過世後，家族成員就紛紛鬧翻，母親和三子黃一彬聲稱取得商標專用權與同意書，而接手經營鹿港老店。引發長子黃一舟和二兒子黃一栩不滿，黃一舟認為同意書是偽造的，所以憤而提出告訴。
地方法院已做出判決，黃盧清秀就以簡訊告知媒體表示，現在只是初審，任何人下的結論都太早，他們相信司法最後會有很好的判決。這場家族商標權大戰恐怕還難以落幕。（新聞來源：東森新聞記者莊明勳）
商標官司 玉珍齋母子被訴
〔記者阮怡瑜、劉曉欣／綜合報導〕彰化縣鹿港鎮玉珍齋第5代長子黃一舟控告母親黃盧清秀與3弟黃一彬涉嫌偽造父親黃森榮印章偽造文書一案，彰化地檢署18日依偽造文書罪嫌將2人提起公訴。對此，黃盧清秀發表聲明強調尚未定案，相信司法未來會有很好的判決。
黃一舟則說，此案拖了很久，內心並無高興的感覺，未來希望大家能坐下來談，因為近年來玉珍齋登上媒體都無正面印象，希望能重拾百年糕餅店的聲譽。
這起偽造文書案件在88年由黃一舟提出，黃質疑父親在87年中風失語、失智，母親黃盧清秀與3弟黃一彬卻在88年5月間取得黃森榮對於「玉珍齋」商標專用權讓與同意書等相關文件，這些文件應該都是偽造的。
當年檢察官傳喚包括醫生、親友等諸多證人後，認為無法證明黃森榮是在無意識下完成文件簽署，因此予以不起訴。黃一舟提出再議，檢方即決定待民事官司告一段落再行偵辦。去年由最高法院判決由母親黃盧清秀與7名子女共同繼承商標使用權定讞後，才重啟此項偽造文書案。
這次將黃盧清秀與黃一彬2人依偽造文書罪嫌起訴的關鍵，在於一份由台北市聯合醫院於94年做出的分析報告，報告指出黃森榮在87年確實應已達精神耗弱致不能處理事務的程度。當時幾乎所有與黃森榮相關的文件資料，都沒有他本人的簽名或捺印。2張黃森榮在88年5月間拍攝的照片，左眼呆滯無神，右眼失明，蛋糕還需人用手指塞入嘴巴內。綜合這些證據，由黃盧清秀與黃一彬在88年5月後陸續提出的相關文件，應可被認定是偽造的。
