2013.01.07 02:27 am |
曾列名市府觀光導覽的台中市某家知名牛肉麵店，發生兄弟鬩牆！長兄繼承父業，弟弟也在距離30公尺設店，弟弟曾在調解書同意在同區不使用老店招牌營業，違反願賠500萬元，事後仍繼續營業，經哥哥聲請強制執行獲准，弟媳不服，請求債務人異議之訴被駁回。
長兄昨天說，弟媳在同街開設牛肉麵，不少外地慕名遊客常搞混，不知是那一家？經地方人士協調，弟媳雖換掉店招，仍沿用50年的老店店招，他為了保有聲譽，才循法律途徑。
弟媳表示，收到存證信函，已把店招相關字樣貼換掉了，因忘了回覆存證信函，就被對方提告，以違反調解內容強制執行查封，拍賣店內桌椅等器具；她希望回歸各自麵店特色經營，等看到判決書內容，再決定如何回應。
判決書指出，兩兄弟的爸爸經營這家知名牛肉麵店，體諒次子（去年元月間死亡）多病、經濟不佳，教他們夫妻烹調料理牛肉麵，協助開設牛肉麵店。
老闆6年前過世，哥哥以長子身分要求獨立使用老店招牌，雙方3年前在區公所和解；調解內容是只要大哥仍在世，弟弟不得在同區使用老店招牌營業，如有違反無條件賠償對方500萬。
但次子事後希望將父親的店發揚光大，並自認新取的店名不同，不會影響哥哥經營，仍繼續營業，98年間次子因病住院，妻子拜託娘家哥哥繼續經營，仍使用此店名。
長兄前年以弟弟違反調解書約定，向法院聲請強制執行獲准。弟媳則稱此牛肉麵是公公創始，無法為商標登記，她又有3名年幼子女要單獨撫養，賠償500萬元實屬過苛，請求債務人異議之訴。
長兄表示父親6年前病逝後，弟弟不願分擔父親鉅額貸款負擔，拋棄繼承，卻霸占父親遺留的店鋪，且長期未支付管理租金，他繼承店鋪並代繳管理租金，卻不得其門而入。
長兄請員警到場處理，未料弟媳咆哮「我住國有財產局的地，誰都無權干擾」，經國有財產局追究責任，弟婦為避免遭受國有財產局究責，請求他幫忙，他的妻子即以不准再用該招牌為條件始相助，弟媳才簽調解書。
法官查出，雙方簽有調解書，並經法院核定，調解書與民事確定判決具相同的效力，而弟媳未遵守約定，違約情節甚明，因此將全案駁回。
【2013/01/07 聯合報】
