大新專利商標事務所(台中:大業國際智慧產權事務所)(桃園:大新專利商標事務所),各國專利商標申請,地點:台中桃園,桃園商標台中商標

（中央社記者林淑媛台北22日電）台灣將於9月1日起加入美國全球專利審查高速公路（PPH），對資訊與半導體廠商是一大利多，若在美國第一次申請並適用PPH計畫，廠商在台灣的專利審查天數可望縮短至107天內。

經濟部智慧財產局長王美花表示，這是台灣第一次加入PPH，對廠商專利申請是一大利多；美國與日本在2006年開始試辦PPH，由於試辦情況不錯，2008年正式推動，已經有韓國與歐洲等先進國陸續加入PPH，台灣是第19個加入美國PPH計畫的專利局。

王美花表示，專利申請人在美國第一次提出發明專利申請，其後可以據以主張優先權向台灣申請發明專利，若向美國專利商標局（USPTO）申請審查1項以上，申請人得據以向智慧財產局請求加速審查。

所謂的PPH，是指當專利申請人在美國第一次提出發明專利申請，其後據以主張優先權向我國申請發明專利，若廠商有一項請求項通過美國專利商標局審查通過，申請人就可以向智財局申請加速審查，同樣的，在我國第一次申請，也可以適用PPH。

由於美國平均24個月可以審查通過1個專利，台灣平均需耗時3、4年，因此實務上廠商多半會先向美國申請專利，再回台灣主張專利優先權，通過審查時間將比AEP（加速審查計畫），最長可在107天內取得專利。

智慧局表示，台灣人在美國申請專利量大，台灣是美國外國人申請專利第4名，第1名是日本、第2名是德國本、第3名則是韓國。

台灣這次加入美國PPH計畫，主要因為台灣在美國申請專利量大，台灣廠商每年向美國申請的專利量達1萬8千件，這次是美方主動了解台灣狀況，評估台灣專利審查水準後，邀請台灣加入。1000822

【動新聞/台北報導】明道大學昨天發表全球首創的「全彩圖像薄膜太陽能電池模組」，和目前薄膜太陽能電池模組最大的不同，在於該電池模組可在上面複刻客戶想像的圖案，甚至可印照片，裝在窗戶和玻璃帷幕上不僅可發電，還有美化的功能。

全球唯一的「全彩圖像薄膜太陽能電池模組」因多了附加功能，發電效率較傳統太陽能電池減少約一成，但因可客製化，售價反而會比傳統提高2倍，例如原本每片5千元可望提高至1.5萬元。這項創新設計已取得台、美專利，並和國內業者可做，已可生產，該發明在6月初光電展已亮相。

明道大學說，這次發表的模組是全球首見結合能源與藝術，給予薄膜太陽電池模組新生命及應用，論文已在國際重要期刊Progress in Photovoltaics: Research and Applications上刊登。

目前的薄膜太陽能電池都是不透光。明道大學教授投入新技術，發表「全彩圖像薄膜」太陽電池模組，讓傳統黑壓壓的太陽能玻璃，有各種彩色漂亮的圖樣。校方表示，這項技術獨步全球，未來可應用在廣告看板，也可和鋁窗業者、大樓帷幕玻璃進行合作。(陳映竹報導)

傳統的矽晶太陽能板必須裝在頂樓或是空地，發一度電的成本是15萬元，而薄膜太陽電池成本則是10到12萬元，厚度只有五百分之一，更適合都會區使用。明道大學太陽光電研究中心主任連水養進一步研發，結合能源和藝術，在薄膜太陽電池模組上雷射出全彩圖像，讓消費者可客製圖像，訂製專屬的模組，由於必須透光發電效能會耗損10%。

連水養指出，這項研發最直接可用在廣告看板，白天續電後晚上就會發光。此外，也能和鋁窗業者整合，未來居家用戶白天照光續電，接上外接的usb接頭，晚上就能坐在窗前使用電腦，讓使用太陽能電池變得更簡單更方便。

目前技術，已經和彰化、雲林多所國小合作，正在興建的苗栗少林寺也會使用，這項發明還在申請專利。

（中央社記者林思宇台北19日電）明道大學今天表示，研發出全世界第1片全彩圖像的薄膜太陽電池模組，任何照片都可以經過雷射刻印技術，印在薄膜太陽電池上，可以發電，也很吸睛。

明道大學今天在台大校友會館舉行「綠能研發成果」記者會，教育部主秘陳明印、明道大學校長陳世雄等出席，展示薄膜太陽電池研發成果。

陳世雄說，明道大學是有機生態、綠能示範校園，民國97年投入高效率薄膜太陽電池的研發，並領先設立太陽光電研究中心，3年來已執行超過30件研究計畫，總金額超過新台幣7000萬元，去年獲得3年期能源國家型計畫近2000萬元補助。

明道大學說，應用科學院太陽光電研究中心主任連水養所開發的非晶矽薄膜太陽電池，轉換效率可達10.56%，非晶/非晶雙接面太陽電池轉換效率可達8.95%，非晶/微晶雙接面疊層太陽電池轉換效率達9.74%，在國內於矽基薄膜太陽電池的研究頗受矚目。

連水養說，全彩圖像薄膜太陽電池模組是全世界第1個結合能源與藝術，給予薄膜太陽電池模組新的生命及應用，此圖像化技術同時擁有多國發明及新型專利，技術成果論文已被國際太陽電池重要期刊接受。

明道大學說，此技術突破以往非晶矽薄膜太陽電池給人呆板的印象，未來消費者可以客製圖像，訂製個人專屬的薄膜太陽電池模組，曾有新人結婚時，學校老師贈送結婚照圖案的薄膜太陽電池，在婚禮上很吸睛。1000819

民眾用蘋果公司的iPhone拍下美景後，用手指透過多點觸控（MULTI-TOUCH）在手機螢幕將照片放大、縮小，是智慧型手機的一大賣點。蘋果為攻占台灣市場，欲在台註冊「MULTI-TOUCH」為商標，被智慧財產局駁回後再提行政訴訟，法官認為觸控是功能，不是商標，判蘋果敗訴。

據傳蘋果公司的iPhone 5年底前將上市，讓蘋果迷引頸企盼，蘋果在多國註冊專利，更在美國控告我國手機大廠宏達電侵權，搶攻智慧型手機市場的野心相當明顯，更希望將多點觸控註冊為商標，確保蘋果商品的市場。

蘋果主張，「MULTI-TOUCH」隱含「許多感動」的意思，是獨創性商標，且他們在2007年註冊音樂產品「IPOD TOUCH」為商標，表示消費者只要看見「TOUCH」就會聯想到蘋果公司。

蘋果表示，「MULTI-TOUCH」商標暗示他們公司的商品多樣性，可用不同的觸控方式控制，極具識別性。

智產局則主張，多倫多大學於1982年發明多點觸控螢幕，許多數位產品如電腦、電視螢幕或MP3都有觸控功能；國內已有許多內含「TOUCH」的商標，並不代表看見此單字，就會聯想到蘋果公司。

法官審理後認為，多點觸控產品應用層面廣，蘋果公司產品功能介紹提到「MULTI-TOUCH螢幕」、「MULTI-TOUCH滑鼠」等，代表多點觸控只是功能，不是蘋果主張的「暗示性」商標，，因此判決蘋果公司敗訴，全案仍可上訴。

（中央社記者李香君新北市16日電）蘋果公司多年前向台灣智慧財產局申請註冊「MULTI-TOUCH」商標未成，向經濟部提起訴願遭駁，不服再打行政訴訟，法院審理後，今天判決蘋果公司敗訴。

智慧財產法院判決指出，蘋果公司（Apple Inc.）在民國96年7月間向經濟部智財局申請註冊「MULTI-TOUCH」商標被駁回，不服提起訴願，今年2月遭經濟部駁回，遂向法院提起行政訴訟。

蘋果公司主張，在96年間就取得註冊「IPOD TOUCH」商標，經長期的行銷宣傳，消費者使用類似產品並帶有「TOUCH」名稱的商標就會聯想到蘋果公司。

判決指出，蘋果公司認為將「MULTI」置於「TOUCH」前方，組成「MULTI-TOUCH」，除延續蘋果產品人性化的設計特徵，更表示觸控已延展得更多樣化，為蘋果重要的技術名稱。

蘋果並主張，此商標具高知名度，經媒體曝光後，也取得消費者認同，足以表彰商品來源，還提出網路、新聞報導資料佐證。

智慧財產局抗辯，蘋果註冊的商標圖樣，為未經設計的外文「MULTI」、符號「-」及「TOUCH」排列組成，查閱網路資料，得知「MULTI-TOUCH」具多點觸控之意，但至今已有多家公司投入此技術研發，為業者廣泛使用，也有許多3C產品均強調多點觸控功能及便利性，無法藉此與其他商品或服務作區別。

法院審理後，查閱蘋果提出的平面媒體資料，發現相關報導裡，僅在商品簡介提及「Multi-Touch螢幕」、「Multi-Touch 多點觸控滑鼠」等名詞，未標示任何商標圖樣，足讓消費者以「MULTI-TOUCH」作為區辨商品來源的標誌。

法院認為客觀上仍難認定此商標經蘋果長期使用，且在交易上已成為商品的識別標識，無法證明此商標圖樣已為消費者熟知，認為智財局駁回有理，判決蘋果公司敗訴，全案可上訴。1000816

旺報【記者吳靖雯／綜合報導】

包公出「洋相」？原來是知名咖啡連鎖業者星巴克的傑作：將包公「變臉」成為西方人輪廓，還印在安徽合肥的城市隨行杯與馬克杯上販售，使其後裔極為氣憤，要求該款「包公杯」下架；然而業者迄今並無正面回應。

安徽合肥星巴克本月初試營運，在「包公故里」推出的包公杯賣得火熱。然而包公第36代後裔、包公精神傳承研究會會長包訓安認為，這尊像「老外」的包公與真實形貌相去甚遠：「這個包公長著一副洋人臉面，烏紗帽戴得不倫不類，簡直可以用滑稽來形容；包公像被胡亂歪曲，讓下一代人無法對包公形象有正確概念。」他指出，包公有自宋代流傳下來的真人畫像；今年4月，該研究會已成功註冊包公像的商標。包訓安表示，他本人負責包公商標的管理，但星巴克未曾主動聯繫，已構成侵權；身為包公後代，他不希望祖先形象遭到濫用。

「我們對星巴克只有兩點要求：一、下架包公杯；二、召回所有出售的包公杯。」他說，如果星巴克能製作出真正的包公形象、宣揚包公精神的產品，他們會採取配合態度；「我們要求星巴克糾正錯誤，絕不索取一分錢，我們這麼做並非為了錢，而是為了民族尊嚴。我不會為了星巴克這點錢出賣自己的祖先。」包訓安說，自從該研究會2009年成立迄今，就沒收過任何形式的會費，他們的目的很純粹，就是為了傳承包公文化及其精神。

評論者揶揄星巴克此番行銷策略也許可推廣到全球的「名人故里」，肯定大賣：例如在華府推出「華盛頓杯」、在路易斯安那州推出「傑佛遜杯」；在山西推出「關公杯」、在四川可以推出「李白杯」等，「凡生名人處，必出名人杯」。

工商時報【記者劉朱松／台中報導】

鑑於美國有米老鼠，日本有凱蒂貓等足以代表國家正面形象的卡通吉祥物，一群熱愛台灣生態及保護台灣白海豚永續生存的企業，包括台明將企業、和益鏡廠等32家業者，自發性共同籌組台灣白海豚創意團隊，計畫將台灣白海豚，塑造成為代表台灣食衣住行育樂的優質產品商標。

另財團法人中衛發展中心，也加入此產業體系的顧問團隊，將搭配台灣白海豚生活工藝產業的群聚，全面啟動對台灣白海豚相關產品的行銷輔導。

台明將總經理林肇睢表示，美國有米老鼠（Mickey Mouse），日本有蒂貓（Hello Kitty），但台灣迄今沒有以保護生態為名的知名商標，因此，他決定籌組台灣白海豚（Taiwan White Dolphin）創意團隊，並委由「3+2」設計工作室，設計出上述商標的「LOGO」。

在台灣，被俗稱為「媽祖魚」的白海豚，屬於野生動物保育法中的第一級保育類動物，主要分布地區，從北部的苗栗中港溪口，至南部的台南將軍漁港等西部的近岸水域，全台恐剩下不到百隻，加上國際的世界自然保育聯盟2008年8月宣告，已將台灣白海豚族群，列為「極度瀕危」等級，其保育等級，甚至比北極熊、貓熊，都還要高。

林肇睢除了號召泰半的台灣玻璃團隊成員，加入台灣白海豚創意團隊，其他成員還包括烘焙業的明月清風、食品業的裕香食品廠、服飾業的永樂企業以及創舜興業、塑膠業的耿貿塑膠等業者，合計有44家業者，將共同塑造台灣白海豚文化，也要喚醒世人重視白海豚的保育生態。

和益董事長莊進慶指出，目前的台灣玻璃團隊接單，是以家具、衣櫥及桌子的玻璃製品為主，公司則負責鏡子與玻璃的加工，不過，白海豚創意團隊的商品，則以化妝鏡及時鐘鏡面為主，公司將在不增加設備之下，來增加產品設計，並可透過雷射噴墨或網版印刷的方式處理，以增加產品的質感。

明月清風總經理蔡文良透露，公司手工烘焙的「酸甜盒子」鳳梨酥，另由機械製作的「100％土鳳梨酥」，去年被選為彰化縣的精選伴手禮，在加入白海豚團隊後，未來將以更環保的食材，來開發白海豚商標的相關烘焙產品。

（路透北京11日電）「新華社」今天報導，中國昆明市又查獲22家未獲蘋果公司（Apple）授權的商店，數週前才在當地發現1家蘋果山寨店，引發國際風暴。

據新華社報導，雲南工商行政管理局表示，在蘋果中國（Apple China）控訴這些假冒商店涉嫌不正當競爭和侵犯商標權後，已下令這些店停止使用蘋果商標。

新華社報導，雲南工商行政管理局已表示要設立投訴熱線，並加強監管。

報導並未指出這些山寨店賣的是蘋果仿冒品，還是真品走私貨。

全中國有相當多家蘋果及其他電子廠牌未授權代理商，雖然賣的是真貨，但貨源來自海外走私，藉此規避關稅。中央社（翻譯）

IPHONE手機，週邊商品商機大，但是要小心，有假貨，台中一位蔡小姐，向華視新聞投訴，手機外殼使用一個月後，白色變灰色，粗糙的材質還會刮傷手機，老闆一再強調商品是原廠貨，但記者比對求證之後，發現根本就是仿冒品。

蔡小姐很寶貝她的手機，黑色配上白色外殼很炫，但是翻開背面一看。白色變灰色，還髒髒的，這才用不到一個月耶，她又再去買一個粉紅色的外殼，結果用不到幾天，居然裂開，蔡小姐的手機殼，是在這個夜市買的，就是這個攤位，實際去查看，果然有類似的手機殼，老闆強調原廠正版，因為是庫存批發貨，價格打三折，只要290元，全台最便宜。

看他說得天花亂墜，旁邊的人也都一個一個圍過來，搶著買，一個晚上下來，不知道可以賣出幾個，但是記者拿著向這攤買來的手機外殼，到通訊直營門市詢問，店長一眼就看出有問題，原來蔡小姐買到的是仿冒品，仿冒手機外殼的知名品牌MHI，雖然外觀上一般人難以分辨，但從包裝看，盜版沒有防偽雷射商標，包裝很容易就拆開，沒有封死，英文字印刷顏色也比較淡，注意這些小細節，就不會成了冤大頭，花錢買到仿冒品。

（法新社紐約10日電） 以「紅底鞋」名聞天下的法國奢華美鞋王—Christian Louboutin，輸掉了猩紅色鞋底的獨家。其商標申請今天被踢出法院，競爭對手聖羅蘭（Yves Saint Laurent）得勝。

2家引領潮流的時尚大牌決戰紐約法院，展開激烈殊死一役。鞋款靡麗銷魂又昂貴的ChristianLouboutin宣稱招牌猩紅鞋底，正是品牌的靈魂。

美國聯邦地區法院法官馬雷羅（Victor Marrero）宣判，就算Christian Louboutin率先使用紅色鞋底而馳名八方，也不能阻止聖羅蘭等競爭對手步其後塵。

雖然馬雷羅法官承認自己也是ChristianLouboutin有夠性感之無繫帶鞋款的超級無敵大粉絲，但仍表示：「在時尚產業裡，顏色的裝飾和美學功效對激烈的競爭來說至關重要，本庭認為ChristianLouboutin恐難以證明其紅底鞋招牌有權接受商標保護。」

這場百萬美元官司始於Christian Louboutin在今年4月於紐約狀告聖羅蘭「商標侵權、不公平競爭和不實的來源標示」，指控聖羅蘭一系列鞋款對熟知Christian Louboutin紅底鞋的消費者造成誤導。

Christian Louboutin的1名律師表示「極度失望」，他說：「法官似乎自發性（sua sponte）做出1個結論，就是時尚產業中沒人能用單一顏色作為商標。」「我們正評估所有其他選項。」

Christian Louboutin有多迷人，馬雷羅法官非常抒情地形容：「當好萊塢眾星款步紅毯，或時尚名模邁上伸展台，人們回首張望、視線落到名流足底時，高跟黑鞋搭上朱漆鞋底，炫示的魅力立即奪目逼人。」（譯者：中央社楊盈）1