- Nov 22 Mon 2010 14:37
-
991118 府財經小組籲重視品牌行銷
- Nov 22 Mon 2010 14:36
-
991119 賣白色iPhone4 恐觸法 美高中生向富士康訂零件 進帳400萬
賣白色iPhone4 恐觸法 美高中生向富士康訂零件 進帳400萬
更新日期:
2010/11/19 06:30蘋果日報
【王潔予、李宜儒╱綜合報導】蘋果炒作多時的iPhone 4白色款，上市時間一延再延。美國紐約皇后區一名華裔高中生透過人脈，直接從代工的富士康訂購白色iPhone 4零件，並上網販售，從8月至今賣了逾13萬美元（約395萬元台幣），但恐有觸法之虞。
對此消息，鴻海發言人丁祈安昨表示，並未聽聞相關消息，產品不論是正常品出貨或是瑕疵品報廢，都有一定的流程。
今年17歲的林菲（Fei Phil Lam，譯音）稱會賣白色iPhone 4的零件是為賺大學學費。今春他收到一封兜售蘋果電腦產品零件的垃圾郵件，一時興起回信，與「中間人」建立關係。
不甩警告信
數月後，中文流利的他才知道，中間人曾在鴻海集團旗下的富士康工作，在公司內有「上線」。數天前，一名自稱受商標保護公司委託的私家偵探發函警告，指他已成「銷贓案」的調查核心，最好立刻停賣，但他自認「沒做違法的事」，未予回應，但已聯絡律師。
林菲在網站http://www. whiteiphone4now.com賣3種組件，白色iPhone 4的前、後面板及主畫面按鈕，全套買約8500元台幣。他說，起初乏人問津，待科技網站TechCrunch、CNET及CNN報導後，業績漸入佳境，至今業績逼近400萬台幣，淨利約121萬台幣。嘗到甜頭的他說，警告信不會讓他停售。但他也不希望事情鬧大，「還沒讓家人知道這件事」。
- Nov 22 Mon 2010 14:35
-
991118 台灣國旗商品 中國出現山寨貨
- Nov 22 Mon 2010 14:35
-
991118 台灣國旗商品 中國出現山寨貨
- Nov 22 Mon 2010 14:32
-
991116 基隆關查獲仿冒BURBERRY行李箱1228件 侵權市值約5千萬
基隆關查獲仿冒BURBERRY行李箱1228件 侵權市值約5千萬
更新日期:
更新日期:
更新日期:
2010/11/16 18:31記者曹逸雯／台北報導
基隆關稅局15日查獲涉及仿冒英國品牌BURBERRY商標的行李箱1228件，侵權市值約新台幣5千萬元，除將依法處1至3倍罰鍰，並沒入貨物外，涉及侵權的部分，將移送司法機關偵辦。
基隆關稅局16日表示，15日機動巡查隊查核一個來自中國大陸的進口貨櫃時發現，艙單申報的貨名為行李箱，依經驗判斷深覺可疑，因而開櫃檢視，發現貨物的格狀及條紋圖樣與英國「BURBERRY」商標圖案極為近似，涉嫌仿冒商標。
由於這批貨物報關時並未申報商標，基隆關稅局即通知商標權利人及進口商至海關協助釐清有無涉及侵害商標。經權利人鑑定結果，認為該批貨品確屬仿冒商品，而進口商又未能提供商標授權證書，涉嫌侵害商標權，因而開立扣押憑單，將貨物移交私貨倉庫監管。
關稅局涉案行李箱計1228只，侵權市值約5千萬元，將依海關緝私條例第39條之1規定，處貨價1倍至3倍罰鍰，並沒入貨物；另將函請經濟部國際貿易局依貿易法規議處；涉及侵權刑責部分，則依觸犯商標法規定，移送司法機關偵辦。
基隆關查獲仿冒行李箱
更新日期:2010/11/17 00:07【記者陳維強／台北報導】
基隆關稅局查獲仿冒英國品牌BURBERRY商標之行李箱一千二百二十八件（見圖），侵權市值高達新台幣約五千萬元，該局已開立扣押憑單，將貨物移交私貨倉庫監管。
這起案件是在基隆關機動巡查隊查核一只來自中國大陸進口貨櫃時，發現艙單申報貨名為行李箱，但依經驗判斷深覺可疑，經開櫃檢視發現貨物格狀及條紋圖樣與英國「BURBERRY」商標圖案極為近似，涉嫌仿冒商標。
由於該貨物報關時並未申報商標，基隆關立即通知商標權利人及進口商至海關協助釐清有無涉及侵害商標。權利人鑑定結果後，認為來貨確屬仿冒品，而進口商未能提供商標授權證書，涉侵害商標權。
海關將依緝私條例第三十九條之一規定，處貨價一至三倍罰鍰，並沒入貨物；另將函請經濟部國貿局依貿易法規議處；涉及侵權刑責部分，則依觸犯商標法規定，移送司法機關偵辦。
- Nov 22 Mon 2010 14:30
-
991117 白人牙膏打贏台灣商標權／黑人牙膏搶下白人中國商標權
白人牙膏打贏台灣商標權／黑人牙膏搶下白人中國商標權
更新日期:2010/11/17 04:11
〔自由時報記者蔡宗勳、高嘉和／綜合報導〕台灣牙膏界「黑白戰爭」經十多年纏鬥，本土企業白人牙膏艱辛擊敗被美商收購的黑人牙膏，但戰火延燒到對岸卻吞敗。
黑人牙膏所屬的外商好來公司（中國登記為好維公司）向中國商標局申請註冊「白人牙膏與圖」，白人牙膏嘉聯公司提出異議，但北京第一中級人民法院在日前判決嘉聯敗訴。商標戰再起。
黑人牙膏寡占台灣市場數十年，嘉義在地企業嘉聯實業在一九八六年申請註冊「白人牙膏」商標，經多年努力，成領先品牌之一，卻引來生產黑人牙膏的好來化工於一九九七年向公平會檢舉侵權模仿，被駁回後，又提行政訴訟，纏訟到今年二月，判決好來化工敗訴定讞。
美商在中國搶先註冊白人牙膏與圖
但台灣「黑白商標」之戰分出勝負，對岸卻方興未艾，原來中國黑人牙膏所屬的外商好來公司在一九九○年九月就向中國商標局申請註冊「白人牙膏與圖」，但被駁回；台灣嘉聯實業則在一九九二年申請註冊，也被駁回，依法提出異議後，於一九九四年獲准登記，引來好來反撲。
這次換嘉聯一路挨打，先在商標戰敗給好來，轉控告中國商標評審委員會，其北京第一中級人民法院也在日前判決嘉聯敗訴，理由是：「根據知識產權的地域性原則，在中國之外其他法域註冊的商標，在中國境內不具法律效力，嘉聯引證其在台灣註冊商標以撤銷好維商標於法無據。」
嘉聯不滿中國法院判決 上訴到底
嘉聯經理陳佳宏表示，外商好來到中國登記「白人牙膏與圖」，心態本就可議，且台灣最高法院判決也明確指出白人牙膏不管是包裝圖樣、整體設計都與黑人牙膏不同，消費者可輕易分辨，不致混淆，中國法院卻置台灣司法判決於無物，將上訴到底。
產銷黑人牙膏的好來化工表示，台灣只是分公司，有關跨國商標登記一事，要問美國高露潔棕欖總部或是中國的好維化工。
但台灣好來化工主管私下透露，早年黑人牙膏因為白人牙膏涉嫌侵權模仿，雙方打了十一年官司，雖然最高行政法院最後判決好來化工敗訴定讞，但在官司過程中，好來化工擔心白人牙膏也到中國如法炮製，所以先去中國登記白人牙膏商標，防患未然。
黑白牙膏之爭！ 白人台灣贏、大陸輸
更新日期:2010/11/17 12:49辜士陞
 |
台灣牙膏界，早有黑人牙膏跟白人牙膏的黑白之爭，今年嘉義生產白人牙膏的嘉聯實業，才贏得在台灣的商標權，但是在大陸，生產黑人牙膏的外商好來公司，向大陸的商標局申請註冊白人牙膏的名稱與圖案，白人牙膏提出異議，但大陸的北京第一中級人民法院，卻把白人牙膏的商標，判給了搶先註冊的黑人牙膏，讓白人牙膏相當不服。
標榜台灣製造的白人牙膏，跟黑人牙膏的商標大戰，今年2月在台灣已經分出勝負，白人勝、黑人負，但戰火持續延燒到海峽對岸，白人卻輸了。
民國75年，生產白人牙膏的嘉聯實業，在台灣註冊商標，11年後，生產黑人牙膏的好來化工，檢舉對手侵權模仿，雙方纏訟3年，好來敗訴。
但其實恩怨10年前，在大陸也已經悄悄展開，當時產黑人牙膏的好來，搶先在大陸註冊白人牙膏的名稱跟圖案，被駁回，嘉聯在4年後獲准登記，引起好來反撲，再告嘉聯，雖然嘉聯在台灣勝訴，北京法院卻不採認境外法律，把商標權判給好來。
嘉聯實業經理陳佳宏：「在台灣白人牙膏一直勝訴，與黑人牙膏的商標的問題。」
嘉聯實業認為，好來生產的明明是黑人牙膏，卻在大陸登記白人牙膏與圖案，心態可議，而且台灣最高法院當初判決，也明確指出白人牙膏從包裝到設計，都跟黑人有區別，消費者不會混淆，但大陸卻不認同，他們表示，一定會上訴到底。
黑白之爭，看來大陸商標之戰，還有得打！
牙膏「黑白戰」 自台打到陸 白人輸
更新日期:2010/11/17 15:20
 |
黑人牙膏狀告白人牙膏侵權官司，纏鬥11年剛落幕，不過戰火繼續燒，主要是黑人牙膏在大陸，搶先註冊白人牙膏的商標權，引來白人牙膏廠商不滿，隔海控告，沒想到遭到駁回。理由是北京法院認為中國以外註冊的商標，不具法律效力，意思就是台灣註冊的商標在中國不算數，這讓白人牙膏不滿,要上訴。
一個是外商所屬的黑人牙膏，一個是正統台灣製造的白人牙膏，兩間公司為了是否有侵權模仿，在台灣官司打了十一年，最後結果法官判定白人牙膏勝訴，沒想到戰火還沒結束。
黑人牙膏所屬的外商好來公司，轉而向中國商標局註冊，「白人牙膏與圖」的招牌商標，引來白人牙膏不滿，隔海狀告黑人牙膏，沒想到竟然遭到駁回，理由是 在中國以外地方註冊商標權不具法律效力。
白人牙膏嘉聯公司經理陳佳宏：「台灣司法公正立場都會判決，我們白人牙膏勝訴，我相信公司這邊在大陸方面一樣會繼續上訴。」
拿出北京法院給的判決書，白人牙膏業者很不滿，大罵黑人牙膏侵權，實在不懂為何台灣註冊的商標，在大陸竟然不算數，認為黑人牙膏好來外商就是擔心台灣本土白人牙膏進軍大陸，會瓜分商機，搶先一步註冊白人牙膏的商標，沒想到大陸方面竟然也獲准。
雖然控告遭到駁回，但一定會上訴到底，本土白人牙膏摃上外商黑人牙膏，官司隔海再開戰。
商標戰延燒到中國 白人輸黑人
更新日期:2010/11/17 23:01
 |
在台灣因為商標問題，纏鬥十多年的黑人牙膏和白人牙膏，最近戰火打到中國，生產黑人牙膏的外商公司，到中國把黑人和白人兩種牙膏的商標權都註冊了，台灣正牌白人牙膏因此告上中國的法院，但被中級人民法院判決敗訴。
白人牙膏的主要生產基地，在嘉義，目前台灣的市佔率，約25%，立足台灣後，他們跨足到中國，但工廠都設了，卻面臨不能用白人牙膏品牌，在中國行銷的窘境，因為這個品牌，早就被競爭對手黑人牙膏在中國註冊了，他們提出異議，卻打了敗仗。
看看這兩種牙膏，一黑一白的名稱，和外包裝，其實外商公司製造的黑人牙膏，和國內廠商生產的白人牙膏，早就在台灣打過11年的商標戰，當時，白人牙膏贏。
像白人牙膏一樣的商標戰爭在中國不是第一例，以往阿里山茶、新竹米粉等也都遇過在中國被搶先註冊的問題，對想跨國經營的廠商來說，得想辦法因應。
- Nov 22 Mon 2010 14:24
-
991117 知名品牌被搶註冊 認證解決
知名品牌被搶註冊 認證解決
更新日期:2010/11/17 04:11
〔自由時報記者林毅璋／台北報導〕經濟部智慧財產局表示，之前對於此案並無所悉，會積極與兩家牙膏業者聯繫，看如何予以協調或協助。
智慧局強調，自從台、中雙方利用兩岸協議等場合啟動協處機制以來，中方釋出相當的善意，用認證的方式解決不少馳名商標被搶註冊的個案，像是日月潭茶、阿里山茶、新竹米粉、池上米、金門高粱、古坑咖啡、HTC手機等都已解決，現在有爭議的案件剩下不多。
智慧局指出，世界各國對商標權的認定，都採「屬地主義」，也就是須向個別國家政府登記。兩岸因為文字與文化相近，加上經貿來往密切，過去在中國境內的確發生多起商標搶註冊事件。
智慧局指出，若我國業者的商標在中國完全沒有使用卻遭到中國業者搶先註冊，想要得到平反，應儘量提出在國內的宣傳促銷證據，因為現在來台的中國觀光客數量多，在台灣的使用證據或相關訊息，得以傳遞至中國或產生連結關係，使中國官方得以據此做決定。
其次，智慧局表示，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢遭抄襲，使購買者誤認為是該知名商品，或是知名商標遭他人惡意攀附作為企業名稱，足以產生市場混淆時，皆構成不正當競爭行為，可依中國的「反不正當競爭法」（似我國「公平交易法」） 訴請停止侵權或賠償損失。
- Nov 16 Tue 2010 09:32
-
991115 黑白狗PK白黑貓 30年老店不敵英商！
黑白狗PK白黑貓 30年老店不敵英商！
更新日期:2010/11/15 13:41宋襄儀
商標界出現「貓狗大戰」，英國出產的世界知名威士忌，50年前就用一對「黑白狗」在台灣註冊商標，後來跨足服飾業，而國內一家有30年歷史的服飾公司，民生行，2年前用「黑白貓」申請商標，被英商抗議商標太類似，智慧財產局認為，兩家商標同樣是黑白色、又都有經營服飾相關業務，恐怕會讓消費者誤認是同家公司產品，法院最後判決民生行敗訴。
衣服、鞋子、包包 每樣單價最少4千5起跳，貴就貴在這對黑白狗商標，來自英國，在台知名度也是響叮噹。民眾：「這牌子啊，知道啊。」
沒想到現在竟出現了「黑白貓」，英商抗議，販售進口服飾的民生行用一黑一白的小貓咪當LOGO，如果錯位一下，遠遠看，很容易和黑白狗商標混淆。民生行法律顧問胡嘉文：「貓和狗牠算是2種不同的動物，所以基本上應該不會讓消費者混淆。」
從2000年民生行申請皮件用「黑白貓」商標獲准，2007年2月珠寶飾品跟進註冊，同年底英商迪吉歐標章公司提出異議，認為這和旗下的「黑白狗威士忌」LOGO太像，智慧財產局2009年撤銷民生行商標，民生行不滿，提行政訴訟，智財局法官認為，除了兩家商標遠看太類似，民生行後來加註珠寶皮件商標，英商販售洋酒服飾，消費市場重疊，會讓民眾誤會，因此判民生行敗訴。
民眾：「看得出來不一樣，一個大、一個小，差這麼多。」
2個牌子到底看起來一不一樣，大眾自有公評，而敗訴的民生行強調，商標看起來就不一樣，而且申請註冊的商品和對方完全不同，不排除將繼續上訴。
- Nov 16 Tue 2010 09:31
-
991116 查獲仿名牌行李箱 起出1228只,基隆關稅局昨日查獲一只仿冒「BURBERRY」行李箱的進口貨櫃，起出一千多只仿冒行李箱
查獲仿名牌行李箱 起出1228只
更新日期:2010/11/16 00:07【記者趙智偉／基隆報導】
基隆關稅局昨日查獲一只仿冒「BURBERRY」行李箱的進口貨櫃，起出一千多只仿冒行李箱，侵權市價約五千萬元，除依法沒入外，另案移相關單位追究進口商違反商標法刑責。
基隆關稅局機動巡查隊昨日過濾一只來自中國大陸的進口貨櫃艙單時，發現申報貨名為行李箱，因感可疑，經開櫃檢視，見到櫃內的行李箱與英國「BURBERRY」商標圖案極為近似，便通知「BURBERRY」在台代理前來協助查驗，在確定涉嫌仿冒商標後，立即扣櫃抄查。
共計起出一千二百二十八只仿冒「BURBERRY」行李箱，侵權市值約五千萬元。
- Nov 15 Mon 2010 09:12
-
991111 惠而浦公司推出百年華誕紀念商標
- Nov 15 Mon 2010 09:10
-
991113 1個商標換來1500萬貸款 商標質押貸款開先河
- Nov 15 Mon 2010 09:09
-
991113 雅芳SPOTLIGHT 商標訴訟敗
