大新專利商標事務所(台中:大業國際智慧產權事務所)(桃園:大新專利商標事務所),各國專利商標申請,地點:台中桃園,桃園商標台中商標

旺報【特派員何明國、記者陳秀蘭／北京──台北報導】

經濟部智慧財產局長王美花11日表示，兩岸智慧財產局機關已同意專利、商標及植物品種權三種優先權的主張申請，自本月22日起彼此開始受理申請 ，且主張優先權的基礎案日期，可追溯自今年 9月12日兩岸ECFA生效日起。

這是兩岸今年6月29日簽署「兩岸智慧財產權保護合作」協議後，雙方在協議的執行上，取得最大成果。

影音認證縮短

此外，大陸昨天也同意台灣影音製品銷往大陸著作權認證，可以直接由台灣著作權保護協會辦理相關認證作業，不再經第3地香港國際唱片業協會（IFPI）亞洲總會認證。台灣CD等影音製品此後銷往大陸的認證流程將由原來3至6個月縮短為2至3天，未來台灣當潮的CD與影片等將可零時差在大陸同步發行。

王美花指出，台商去年至大陸申請專利權、商標權案，高達2.1萬件，相較大陸來台申請案僅700多件，兩岸優先權的承認，台灣受惠面將大於大陸，這對提升台灣在大陸的競爭優勢，極具重要意義。

享一年優先權

王美花說，無論專利或商標的優先權主張，均涉及台商進入市場的競爭關鍵，尤其是在技術的競爭，如果專利享有優先權承認，就可保有技術領先，不怕晚來者捷足先登，而且兩岸商訂這項優先權主張，即使台商在台灣提出的申請案還在智慧局審查階段，但只要在12個月內，即兩岸相互承認優先權的期限內，對岸若有其他業者提出相同的專利申請，台灣業者的專利商標優先權請求案，依舊可獲得對岸承認。

此外，將在12月舉辦的兩岸專利論壇、品種權保護研討會，王美花指出，大陸知識產權局長也將率團來台，屆時將介紹大陸知識產權法規。據了解，這也是兩岸簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）後，兩岸智財權官員最高層級的接觸。

汽水工廠老闆娘陳滿卿：「那時候正好是冬天，剛嫁過來一天才賣2箱，我第一個感覺是，一間汽水工廠才賣2箱，2箱算一算才6、7百元，怎麼夠我吃飯買米，所以我就好煩惱、好煩惱，這該怎麼辦才好。」

憑著在娘家掌管造船廠的經驗，陳滿卿嫁到汽水工廠第2年，大刀闊斧推出自己的品牌。陳滿卿：「我那時候來的時就，是這種玻璃瓶，因為它是回收瓶，所以都是破破爛爛的，因為是回收，所以我覺得衛生不太好，所以我後來又去，因為它也沒有名字，就只有這裡有名字，那遇到水這張就爛掉了，爛掉了我們不知道是那一家的，所以我就開玩笑跟我老公講說，如果喝壞肚子要那一家承認，後來我就自己把台灣第一個把商標，用在上面就是我們。」

2年後，陳滿卿又有一項創舉，把玻璃瓶改成塑膠瓶不再回收，最大考量是衛生也考慮安全性，因為玻璃瓶曾發生氣爆，而且改為塑膠更方便長途運送，業績也成長了，但獲利並沒有增加。

陳滿卿：「塑膠瓶開了3、4支模，一支模從50萬到80萬都有，那裡面的標籤、頭、手把，我們自己都研發，花費太多錢，就等於賺來的錢，又投資賺來的錢又投資。」

一心想把事情做好，陳滿卿不去想後果。陳滿卿：「沒有去想說，到底投資這些下去，未來有沒有收獲，都沒有去想這麼多，就一個傻勁，要安全、衛生、健康。」

不但如此，陳滿卿對彈珠汽水有深厚情感，儘管把瓶子改成塑膠材質，瓶身不能走樣，得維持它原有體態，尤其這兩顆眼睛有象徵意義，雖然現在大家都用吸管，已經失去功能，眼睛仍不容許它消失。」

陳滿卿：「在我們40年代，因為我們沒有吸管，那以前的人頭腦是非常聰明的，它就製造這瓶子有兩顆眼睛，當我們在喝的時候，這顆彈珠就會卡在這邊，它就不會堵住這裡。」

兩顆眼睛之外，傳統汽水瓶的水蛇腰也堅持保留，這除了留住古早味，也符合現在節能的環保訴求。陳滿卿：「這顆彈珠在我們製造的時候，如果它到底的話，它反彈會比較慢，如果在這邊的時候，當我們在充填的時候，反彈的時間會比較快。」

彈珠汽水的特色在於，彈珠取代了瓶蓋，只要用力一壓卡在瓶口的彈珠，啵一聲，彈珠掉落，汽水就打開了。陳滿卿：「因為我們的珠子是藉助CO2，很強的強力反轉，才把這顆彈珠堵住，所以我們的氣比一般汽水的氣還強。」

以二氧化碳頂著珠子，方式特殊，也讓口味獨樹一格。陳滿卿：「以前的人說，把它取名RAMUNE，RAMUNE是日本人說的日本話，他們說，我們喝RAMUNE，目的就是要吃一點氣，就那個氣，比其他的都強。」

氣泡多是賣點之一，但瓶子從玻璃換成塑膠，填裝方式不變，氣體卻莫名蒸發，一開始陳滿卿很錯愕，鍥而不捨找出原因。陳滿卿：「如果材質不好的話，它那個滲透力會很快，裡面就會變成沒有氣。」

為了保持足夠的氣體，陳滿卿毫不遲疑，改用材質較好的塑膠瓶，甚至不惜成本砸下千萬，找日本人量身訂做這一整套，清洗填裝的自動化機器，不過其他同業卻很不看好，因為當時，12年前，彈珠汽水不敵大品牌競爭，早已走下坡，高雄市的汽水工廠，從20家快速凋零到個位數，至今就只剩下陳滿卿一家繼續苦撐。

陳滿卿：「這個汽水已經夕陽，我為什麼還要去做，都沒有去想到這些，只想說，這是我婆婆的家業，我就是要去承接，我要去承接，就是要把它做好。」

改善設備似乎還不夠，陳滿卿說，彈珠汽水是4、5年級生以上的童年記憶，現代年輕似乎比較喜歡進口汽水。陳滿卿：「如果懷舊那最好不過，可是對年輕人你要怎麼帶，他們去認識這個，年輕人也不一定每一個都要懷舊，所以你從懷舊跟新潮要去取捨。」

傳統要在這個，求新求變的世界生存下去，創新是一個方法，於是陳滿卿在口味上做變化，從唯一的香蕉油原味，變化出5、6種水果口味，最早推出的是水蜜桃，也是最暢銷的一款。陳滿卿：「當我女兒生出來的時候，我看到我女兒粉粉嫩嫩的皮膚，我就想到水蜜桃口味。」

走健康取向，汽水不加色素香精，而是從水果萃取的天然香料，還挑最高等級，成本多出10倍，而且用蔗糖不放果糖，塑膠瓶也選材質較好的，甚至不斷開模調整塑膠瓶的形體，外人看來很不符合經濟效應，不只是大環境，而是大筆投資卻只能做半年生意。陳滿卿：「冬天很冷，所以根本就沒有人想去喝，所以我們夏天賺的錢，等於是冬天吃就完了。」

儘管賺錢沒想像中順利，陳滿卿仍繼續投資提升品質，6年前，開發這台裝彈珠的自動機器，以前全靠手工，為了旋緊蓋子，吃了不少苦。陳滿卿：「珠子丟下去再放橡膠墊，再轉蓋子，這顆頭要轉緊，不轉緊會漏氣，所以每一支都要轉很緊，你想我們的手，一天可以轉多少，所以我們的工人很好玩，綁繃帶綁得好像手受傷很嚴重。」

很為員工找想，而他們還大都是臨時工，因為彈珠汽水榮景不再，鼎盛時期一天可以出1、200箱貨，超過3千瓶汽水，現在一個禮拜才出貨一次，養不起職員，只好請臨時工，陳滿卿曾質疑要再撐下去嗎？心中的夢想，推著她咬緊牙根，一步步向前。

陳滿卿：「這支才是以前最古早的彈珠汽水瓶，我告訴你們，以前我們都是為了拿那顆彈珠，去買那瓶汽水，那現在小朋友要來幫它打開，你知不知道怎麼打開的，逆時針轉，因為這個為了防止小孩子，拿彈珠出來吞下去，所以它做為逆時鐘。」

陳滿卿：「為什麼我會再繼續走下去，如果它不是台灣原創的彈珠汽水，要留給下一代的人看，我其實沒有那個動力。」

陳滿卿主動提供場地給學生，進行戶外教學，讓他們認識台灣最早的汽水，藉此培養孩子的在地文化，留住文化根源。陳滿卿：「有沒有，看，打開了，有沒有，看，鎖住了，有沒有，所以知不知道這顆彈珠，藉用什麼力量來堵住它，地心引力，CO2，就是二氧化碳，要喝第二瓶的請過來。」

陳滿卿和先生改良彈珠汽水的製作過程，重新活化這古老產業，也用心保存老機具，這是第一代的機具，現在很難看得到了。汽水工廠老闆薛榮輝：「糖從這邊舀下去以後，就把瓶子固定，這邊，氣從這邊進來，這個鐵片，接觸到這個開關之後，它就從這個管子裡灌到瓶子裡面去，然後從這邊看，滿了之後，就把它轉回來，這樣就一支完成了。」

古早年代，彈珠汽水就是這樣，一支一支手工填裝，可不輕鬆，它見證台灣人刻苦耐勞的拚勁，還有快樂的汽水童年。陳滿卿：「就熱愛這個彈珠汽水，熱愛這個文化，想把它傳承下去，一個責任。」

由人工填裝到自動化，從玻璃到塑膠瓶，彈珠汽水跟著時代潮流，不管怎麼換裝，都是為了讓這古早味，一直流傳下去。

〔自由時報記者王定傳／台北報導〕有「旺」不行嗎？蔡合旺公司認為「旺」老牌甜不辣商標中的旺字，與「旺旺」商標雷同，要求撤銷對方商標，但智慧財產局不准，因此告上智慧財產法院，合議庭認為，商標圖樣近似度極低，消費者購買時，可以辨識兩商標來源不同，不會產生混淆誤認情事，判決蔡合旺公司敗訴。

宜蘭食品公司成立於五十一年，為旺旺集團旗下公司，它們以中文「旺旺」使用在米果等商品上，蔡合旺公司也隸屬旺旺集團。

判決書指出，「旺旺」商標於九十七年一月中旬，移轉登記給蔡合旺公司，而民眾葉孟唐也在同年四月中旬，以「旺老牌」註冊商標獲准，蔡合旺公司提出異議，智慧財產局給予「異議不成立」處分。蔡合旺公司提起訴願遭駁回，遂向智慧財產法院提起行政訴訟。

智慧財產局認為，兩商標並不近似，所爭議的「旺」字識別性又極低，不會有混淆誤認之虞。合議庭認為，雖然兩商標都有旺字，但旺字是常見的中文，近似程度低，消費者購買時，只要普通注意，就可分辨來源不同，不會誤認，進而產生混淆。

智慧財產法院98年度民專上字第39號
相關法條：專利法第7條、第84條第1項
﹙一﹚兩造主張
1.被上訴人主張：
被上訴人專精於設計與開發可結合於裝飾物之發光裝置，上訴人於96年中委託藝勝電子加工店進行開發「可結合於被結合物之發光裝飾物」，經被上訴人等陸續投入研發資源進行研究設計，包括開發發光裝飾物之發光電路及縮小發光電路之尺寸、設計與建議容納發光電路之外殼，並進行數次測試，於96年8月底完成JW201C-1產品。自96年9月3日開始陸續提供JW201C-1產品予上訴人之振利貿易有限公司與億泰製模股份有限公司。詎上訴人於收受JW201C-1產品後，竟於同年10月3日向經濟部智慧財產局申請新型專利「可結合於被結合物之裝飾物」（申請案號為000000000號），並於97年3月11日審定公告准予專利（專利證書號為M328209號，下稱系爭專利）。依專利法第7條第4項規定，專利申請權及專利權歸屬於雇用人或出資人者，發明人或創作人享有姓名表示權，且被上訴人為系爭專利之共同創作人，上訴人擅自申請專利已侵害被上訴人之姓名表示權，爰依專利法第108條準用專利法第84條第4項之規定訴請求上訴人應於系爭專利表示被上訴人為創作人，並刊登道歉啟事。
2.上訴人主張：
上訴人擔任負責人兼總經理之億泰公司及擔任執行總監之振利公司，雖曾向藝勝電子有限公司購買飾品燈產品，但未曾聘請藝勝電子加工店與被上訴人進行開發系爭專利，系爭專利乃上訴人所獨自創作，被上訴人所陳嚴重歪曲事實，被上訴人所提出之原證4至原證14均不足以證明上訴人曾聘請藝勝電子加工店與被上訴人等研究開發系爭專利。
系爭專利所指「受震動而發光之發光元件」，並不限於JW201C-1產品，而是只要可受震動而發光之發光元件即可。依被上訴人所提出之原證11公證書，可知JW201C-1產品係由東莞市華凱電子有限公司將其既有之規格代號為JW-950B-1 產品修改而成，且由華凱公司負責開模，顯見JW201C-1產品亦非被上訴人設計生產製造，被上訴人自不能就系爭產品為任何權利主張。
﹙一﹚主要爭點
被上訴人二人是否系爭專利申請專利範圍第1、3至5項之共同創作人？
﹙二﹚判決理由
1.按發明人係指實際進行研究發明之人，創作人係指實際進行研究創作新型或新式樣之人，發明人或創作人之姓名表示權係人格權之一種，故發明人或創作人必係自然人，而發明人或創作人須係對申請專利範圍所記載之技術特徵具有實質貢獻之人。
2.所謂「實質貢獻之人」係指為完成發明而進行精神創作之人，其須就發明或新型所欲解決之問題或達成之功效產生構想（conception），並進而提出具體而可達成該構想之技術手段。惟因發明係保護他人為完成發明所進行之精神創作，而非保護創作之商品化，是以使用他人所構思之具體技術手段實際製造物品或其部分元件之人，縱然對物品之製造具有貢獻，仍難謂係共同發明人。
3.經比對系爭產品與習用發光裝置，系爭產品僅係將習知發光裝置之構件選用小尺寸構件加以組合，被上訴人於原審及本院均未證明系爭產品之材料選用或電路設計與習知技術有何差異，及該技術領域之人就該材料之選用或電路設計有技術上之障礙而不易解決之問題或功效之增進，易言之，被上訴人並未證明其對所稱縮小化之技術內容有何創作貢獻，自難認被上訴人對於系爭產品之縮小化有何技術上之創作貢獻。